ويل أو ذا ويسب

الاسم يقول ما هو. فالويسب حزمةٌ من القشّ المفتول، وحزمةُ القشّ المفتول إذا أُشعلت من طرفها كانت أرخص مشعل يقدر المسافر على حمله. ومن ثمّ فإنّ «ويل أو ذا ويسب» تعني «ويل صاحب المشعل»، بالبنية نفسها التي تجعل «جاك أو لانترن» تعني «جاك صاحب الفانوس». فقد سُمّي ضوء المستنقع بأن أُعطي اسمَ رجلٍ والشيءَ الذي ينبغي أن يكون ذلك الرجل ممسكًا به. والمقلق فيه أنّه لا يد هناك.

ولكلّ ناحيةٍ اسمها. ففي إنجلترا سُمّي هوبي لانترن، وجيني صاحبة الفانوس، وبيغ أ لانترن؛ وفي ديفون وسومرست هِنكيبَنك، وكان يقال عمّن يضلّ وراءه إنّه «قادته الپيكسي». وفي أيرلندا هو جاك أو لانترن، ويجرّ وراءه حكايةً تفسّر لماذا يمشي وحده.

أمّا اللاتينيّة إغنيس فاتوس، أي «النار الحمقاء»، فتبدو اسمًا قديمًا وليست كذلك: هي لفظةٌ سكّها إنسانيّون ألمان في القرن السادس عشر ترجمةً للاسم العامّيّ إيرليشت، أي «الضوء الذي يُضلّ». أي أنّ اللاتينيّة متأخّرة. ويحسن قول ذلك صراحةً لأنّ الخلط كثير: إيرليشت هو الاسم الألمانيّ لهذا الضوء، أمّا إرلكونيغ فليس كذلك. فإرلكونيغ هو ملك أشجار الجار في قصيدة غوته (١٧٨٢) الذي يقتل طفلًا بين ذراعَي أبيه، ولا علاقة له بنار المستنقع.

تتّفق الشهادات في القليل وفي الجوهريّ. لهبٌ صغير، أزرق باهت أو مائل إلى الخضرة، يطفو منخفضًا فوق ماءٍ راكد أو أرضٍ خثّيّة؛ يتحرّك وثبًا، يتقدّم ويتراجع؛ ويبتعد كلّما اقترب منه أحد، على المسافة نفسها دائمًا، حتّى يترك تابعَه غارقًا في الوحل بلا علامةٍ يهتدي بها.

والوصفان اللذان ثبّتا هذه الصورة في الإنجليزيّة أدبيّان كلاهما. يستعمله ميلتون في «الفردوس المفقود» (١٦٦٧) ليروي كيف يقود الشيطان حوّاء إلى الشجرة: نارٌ هائمة مؤلَّفة من بخارٍ دهنيّ، يصحبها (كما يقولون) روحٌ شرّيرة، وهي إذ تحوم وتتّقد بضوءٍ خدّاع تُضلّ سالكَ الليل المذهول عن طريقه إلى المستنقعات والأوحال (الكتاب التاسع، الأبيات ٦٣٤-٦٤٢). وقبله كان شكسبير يَعُدّ اللفظة معروفة: ففي «هنري الرابع» الجزء الأوّل (الفصل الثالث، المشهد الثالث) يسخر فالستاف من أنف باردولف المتوهّج فيقول إنّه حسبه إغنيس فاتوس أو كرةَ نار. أمّا «حكاية الشتاء» فلا ترد فيها، وهي فوق ذلك مسرحيّة هزليّة لا قصيدة.

ولم يكن العلاج المتوارث تعويذة. فمن أحسّ أنّ الپيكسي قادته قيل له أن يقلب سترته ويمضي. أمّا التفسير الفيزيائيّ فقديم ولا يزال غير مريح: غازات التعفّن في الأرض الخثّيّة، الميثان مصحوبًا بالفوسفين الذي يشتعل من تلقاء نفسه في الهواء؛ الآليّة مقبولة، لكنّ إعادة إنتاج لهبٍ باردٍ متنقّل في المختبر ما زالت عسيرة.

ليس نذير موت، وهذا هو الخطّ الذي ينبغي رسمه. فالضوء لا يعلن شيئًا: لا يقول إنّ أحدًا سيموت ولا يقول من. إنّما يُري طريقًا حيث لا طريق، ومن يغرق إنّما يغرق لأنّه تبعه. وخلطه بالبانشي الأيرلنديّة، التي تبكي على باب البيت الذي سيقع فيه موت، يقلب الحدّين: فالبانشي تنبّه إلى ما سيقع على كلّ حال، أمّا الضوء فيُوقع ما لم يكن ليقع.

أمّا التي تُنذر حقًّا فأخرى، ومن هناك يأتي شطرٌ كبير من اللبس: كانويل كورف الويلزيّة، أي شمعة الجثّة، وهي ضوءٌ يقطع سلفًا الطريق الذي سيمرّ منه النعش بعدُ. يتشابهان في أنّ كليهما ضوءٌ وحيد في الليل، ويختلفان في كلّ ما عدا ذلك، وأوّله من يموت ولماذا.

ويبقى الاستعمال المجازيّ، وهو حيٌّ في الإنجليزيّة إلى اليوم: أن تُسمّى غايةٌ تبتعد كلّما تقدّمتَ نحوها «ويل أو ذا ويسب». وقد فهمها ميلتون هكذا حين أعطى الشيطان هيئةَ ضوءٍ يَعِد بطريق، ولعلّ هذا هو السبب في أنّ الصورة عمّرت أطول من التفسير الكيميائيّ.