ホルス

ホルスはオシリスとイシスの、父の死後に生まれた子であり、その受胎こそエジプト神話が自らの規則を曲げる一点である。セトはオシリスを殺して切り刻んだ。イシスは断片を集め、鳶に姿を変えて亡骸の上にとまり、身ごもるだけの時間をそこで過ごす。子は生まれ、デルタのケンミスの葦原に隠されて、叔父から遠く離れて育つ。

この脅かされた幼年期を、伝承はハルポクラテス、「幼子ホルス」と呼ぶ。そこから、エジプトの家々に据えられた呪術の石碑が生まれた。幼い神が蠍と蛇を生き延びたのなら、その物語を水の上で唱えてその水を飲む者もまた生き延びる、というわけである。家庭での実用が品物ごとに立証できる、神々のなかでも数少ない存在だ。

古王国のピラミッド・テキストはすでに彼を、父の死ののちに秩序を回復する後継者として呼びかけている。それが彼の役割のすべてだ。何かを創建しに来るのではなく、奪われたものを取り返しに来るのである。エジプト人は彼をハルエンドテス、「父を守るホルス」と呼び、この着想、すなわち死者の遺産を要求する息子という着想のうえに、王位継承の神学がまるごと築かれている。

ホルスとセトの争いは決闘ではなく裁判で決着する。そこがこの物語のもっとも際立った点だ。新王国時代の『ホルスとセトの争い』と呼ばれるパピルスは、これを九柱神の前での八十年にわたる訴訟として語る。ホルスは父の王座を求め、セトは自分のほうが強く、未成年の者に統治はできないと主張し、神々は分かれて裁定を下さない。

試練もあるが、これが意図して滑稽である。石の舟の競走では、ホルスは漆喰を塗った木で自分の舟をこしらえて勝ち、セトの舟は沈む。セトが彼を辱めようと仕掛けた性的な罠は、イシスが逆手に取る。叔父に情けをかけた母の首を、ホルス自身が怒りにまかせて刎ねる場面まである。そして訴訟が閉じるのは、オシリスが冥界から書簡を送り、大麦を与えているのは誰かを神々に思い出させたときだけだ。

戦いで傷つくのは双方である。セトはホルスの左目をえぐり、ホルスはセトの睾丸をもぎ取る。どの伝本もこれを清らかな勝利とは描かない。目を回復させるのはトトであり、回復した目はウジャト、「完全なるもの」と呼ばれる。だからホルスの目が意味するのは視力でも監視でもない。壊れたものは組み直せる、という意味であり、だからこそ棺に描かれ、首に掛けられた。

ホルスは隼として、あるいは隼の頭をもつ人として表される。この鳥は装飾ではない。隼はエジプト人が見うるどんなものよりも高く飛び、天空そのものがその体であり、太陽と月がその両眼であると考えられた。ここから太陽との融合、すなわちラー・ホルアクティ、「地平線のラー・ホルス」が生まれる。神々のうちでもっとも広く行き渡った太陽の姿の一つである。

彼の大神殿はエドフにあり、年代を添えておくのがよい。今日訪れられるのはプトレマイオス朝のもので、紀元前二三七年から五七年にかけて建てられた。すでに彼の名を挙げていたピラミッド・テキストから二千年以上のちのことである。しかもエジプトでもっとも保存の良い神殿であり、その壁にはセトとの戦いが典礼に転じたかたちで刻まれ、毎年そこで演じられていた。

宗教的でない痕跡が一つ残っており、これは慎重に語らねばならない。二十世紀の初めから、ウジャトを分解して得られる六つの筆画は、書記たちが穀物の量器ヘカトの分数として用いたものだ、という説が唱えられてきた。二分の一、四分の一、八分の一と続いて六十四分の一に至り、合わせると六十三／六十四になる。欠けた分こそトトが補った部分だ、というのである。美しく、よく繰り返される考えだが、近年の古書体学はこれに異を唱えている。それらの分数を表す神官文字の記号は別の由来をもつらしく、ホルスの目としての読み方は後代の合理化ということになる。

ホルスたちを取り違えることは、彼について読むときもっともよくある誤りであり、ここで解いておくのがよい。この項目のホルスはハルシエセ、「イシスの子ホルス」、王座を要求する父の死後の子である。しかしハルエリス、ホル・ウェル、「大いなるホルス」あるいは「年長のホルス」もいる。プルタルコスが伝える系譜では、五日の閏日の二日目に生まれ、オシリスとセトの兄弟であって、どちらの子でもない。両者ともセトと戦うため、その物語は古代から混じり合ってきた。

根本の理由は、「ホルス」がついに一柱の神ではなく、それぞれの都市が自分たちのものとした天空の隼だったことにある。エドフの有翼円盤であるベフデトのホルス、「二つの国を統べる者」ハルソムトゥス、「父を守る者」ハルエンドテス、唇に指をあてる幼子ハルポクラテス、そして「地平線のホルス」ホル・エム・アケト、これはギザの大スフィンクスのエジプト名である。

エジプトの宗教は、これらの姿が同一であることも別個であることも要求せず、三千年のあいだ交換可能な形として扱い、そこに何の矛盾も見なかった。区別することは我々の必要であって、彼らの必要ではない。隼の神の単一で首尾一貫した伝記を求める者は、この素材が一度も持ったことのないものを求めているのである。